GloBaliZaTion

Tahun 1980-an dan 90-an, perusahaan-perusahaan Korea tidak dikenal karena keahlian pemasaran mereka. Mereka terfokus dan manufaktur produk mereka sering dipandang sebagai kualitas rendah, atau "aku-terlalu" item. Lebih jauh lagi, upaya pemasaran mereka tidak terkoordinasi secara global dan seringkali terfokus pada sub-merek di pasar luar negeri yang dibuat dengan tujuan menyesuaikan penawaran produk dan positioning untuk kebutuhan pasar lokal.

Saat ini, perusahaan Korea utama - terutama Samsung, LG, dan Hyundai - adalah pemasaran (dan dalam banyak kasus pasar) pemimpin. Mereka telah terkemuka, produk-produk berkualitas tinggi dan program pemasaran yang konsisten dan menarik global. Dan mungkin yang paling penting, mereka telah membuat kasus merek global lebih meyakinkan daripada sebelumnya.

Perusahaan Korea bukan satu-satunya yang berhasil melaksanakan merek global. Google, Nike, dan McDonald's adalah beberapa contoh perusahaan yang telah membangun merek global. Namun, mulai dengan Samsung pada awal 2000-an, perusahaan Korea dengan jelas menunjukkan manfaat yang dapat menuai oleh mengkonsolidasikan program pemasaran dan pengeluaran terhadap salah satu merek global atau payung, sebagai lawan dari pelaksanaan upaya-upaya lokal terfragmentasi.

Tentu saja, bagian terpenting dalam membangun merek yang dihormati menawarkan produk-produk yang menarik, yang perusahaan-perusahaan Korea itu melalui upaya bersama untuk meningkatkan kualitas dan inovasi produk yang mereka tawarkan. Bersenjata dengan produk ini, perusahaan Korea lalu menghabiskan miliaran dolar untuk membangun merek mereka - kesadaran dan foto - pada basis global.

Akibatnya, saat ini perusahaan-perusahaan ini menang dalam cara yang besar. Pangsa pasar, pendapatan, dan laba tertinggi sepanjang waktu. Merek adalah nama rumah tangga baik di luar perbatasan Korea.

Semua masuk akal tentu saja. Selama bertahun-tahun, saya telah bekerja dengan perusahaan-perusahaan berjuang dengan merek lokal vs global dilema. Dalam banyak kasus, pemimpin pasar lokal memiliki sub-merek atau bahkan merek lain bahwa ia percaya harus digunakan bukan merek induk. Alasan selalu sama - ada beberapa merek kesadaran merek lokal, atau sub-merek, yang akan hilang harus fokus ke merek global dan merek lokal dihilangkan, merek lokal lebih cocok untuk konsumen kebutuhan di pasar sasaran, dan itu akan lebih efektif untuk menghabiskan kecil, anggaran pemasaran lokal pada merek lokal, sebagaimana berlawanan dengan merek global yang tidak diketahui. Saya selalu mengalami kesulitan dengan logika ini dan percaya perusahaan Korea telah jelas membuat kasus mengapa merek global seharusnya menjadi prioritas.

Pada inti dari argumen untuk merek global ekonomi. Samsung menghabiskan miliaran dolar membangun merek Samsung selama dekade terakhir. Apakah Samsung bukannya putus mereknya portofolio dan menghabiskan sebagian miliaran tersebut pada sub-merek di pasar yang berbeda, sangat tidak mungkin bahwa pengeluaran ini akan memiliki dampak yang sama - dan hal itu mungkin karena bingung konsumen, yang sekarang perjalanan global dan mengakses TV, internet dan isi media lain pada basis global. Dengan berfokus pada pembangunan satu nama merek secara konsisten, Samsung dan perusahaan Korea lain telah mampu membuat kemajuan luar biasa dalam waktu singkat dalam membangun merek mereka di seluruh dunia.

Global, atau payung, branding tidak menghalangi penggunaan sub-merek. Juga tidak keberhasilan merek global berarti bahwa perusahaan tidak dapat atau tidak boleh menyesuaikan produk mereka untuk kebutuhan lokal. McDonald's, misalnya, menyesuaikan dengan menu untuk pasar lokal saat masih menjual di bawah nama McDonald. Google hanya disesuaikan dengan halaman rumah untuk pasar Korea setempat, menambahkan lebih banyak konten untuk bersaing dengan persembahan lokal yang memiliki saham lebih besar daripada Google telah mampu mengumpulkan di Korea. Tapi masih berjalan di bawah nama Google dan memanfaatkan Google posisi global. Jadi, orang yang berpendapat bahwa menyesuaikan akan terus menjadi penting di tingkat lokal pada kenyataannya tidak bertentangan dengan strategi merek global sepenuhnya. Masih ada tempat untuk menjahit, tetapi bahkan kemudian, prioritas, fokus, dan sebagian besar pengeluaran harus dalam banyak kasus tetap pada merek global.

Implikasi dari keberhasilan merek global yang kuat. Pertama, perusahaan global yang belum memeluk merek global harus melihat dari dekat sub-merek dalam portofolio mereka dan menentukan apakah mereka dibutuhkan, atau harus disingkirkan atau de-prioritas dalam mendukung pembangunan merek global. Lebih jauh lagi, dalam M & A skenario, di mana perusahaan-perusahaan yang diperoleh sering enggan untuk memberikan merek mereka, analisis yang cermat harus dilakukan untuk apakah sebenarnya merek harus dipertahankan dan untuk berapa lama, terutama dalam contoh merek global mengakuisisi merek lokal. Saya sarankan bahwa sebagian besar perusahaan menggunakan minimal pengakuisisi merek global bersama-sama dengan merek lokal yang diakuisisi sebagai titik awal. Meskipun setiap situasi berbeda dan harus dinilai secara individual, dengan memanfaatkan riset konsumen dan analisis efektivitas biaya pemasaran dan kembali, kasus merek global telah tumbuh lebih kuat dengan perusahaan-perusahaan Korea 'keberhasilan, dan perusahaan lain harus belajar dari itu, dalam Korea dan di tempat lain, jika mereka ingin bersaing secara efektif pada skala global.